عن تحويل JPG إلى WebP
يضغط الوضع الفاقد في WebP الصور الفوتوغرافية بنحو 25-35% أصغر من JPG عند جودة مرئية مماثلة. وفي صفحة مليئة بالصور يمثّل ذلك خفضاً كبيراً في الوزن الإجمالي دون فرق محسوس على الشاشة.
وهو أحد التوصيات القياسية في أدوات قياس الأداء مثل PageSpeed Insights وLighthouse، التي تشير إلى ملفات JPG بوصفها صوراً يمكن تقديمها بصيغ أحدث، تحديداً لأن هذا التحويل متاح عادةً ويستحق العناء غالباً.
احتفظ بملفات JPG الأصلية. فـ WebP هي ما تقدّمه للزوّار، لا ما تؤرشفه: إعادة ترميز ملف JPG فاقد أصلاً إلى WebP فاقد تراكم الضغط فوق الضغط، لذا ولّد WebP دائماً من أفضل نسخة أصلية لديك، لا من ملف سبق تحويله عدّة مرّات.
الأسئلة الشائعة
- هل WebP أفضل من JPG للصور الفوتوغرافية؟
- لتقديم الصور على الويب، نعم عموماً: تبلغ WebP الجودة المُدركة نفسها بحجم أصغر بنحو 25-35%. لكن JPG تبقى أوسع دعماً خارج المتصفح، لذا ما تزال الخيار الأأمن للملفات التي سترسلها إلى أشخاص آخرين أو تفتحها ببرامج قديمة.
- هل يفقد التحويل من JPG إلى WebP شيئاً من الجودة؟
- كلتاهما صيغة فاقدة، لذا تكلّف إعادة الترميز شيئاً يسيراً دائماً. وعند إعدادات الجودة المعتادة لا يكون الفرق مرئياً بالأحجام الطبيعية. حوّل من أعلى نسخة أصلية جودة لديك، لا من ملف JPG أُعيد حفظه مراراً.
- هل أحذف ملف JPG الأصلي بعد التحويل؟
- لا. احتفظ بملف JPG كنسخة أرشيفية وقدّم ملف WebP للزوّار. وإن احتجت لاحقاً حجماً أو صيغة مختلفة، فتوليدها من الأصل يجنّبك تراكم جولة ضغط فاقد فوق أخرى.